חברה לביטוח בע"מ נ' לוי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1407-07-10
29.5.2011
בפני :
אילן דפדי

- נגד -
:
כלל חברה לביטוח בע"מ ע"י עו"ד אקוקא
:
1. גולן לוי
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת שיבוב בגין נזקי תאונת דרכים.

התובעת טוענת כי משאית הנתבעים נהוגה על ידי הנתבע 1 סטתה בפתאומיות שמאלה, מבלי שהנתבע 1 שם לבו לנעשה בכביש ומבלי שיהיה לו מספיק מרחב לנסיעה ופגע ברכב התובעת.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי בנתיב רכב התובעת היה רכב שחנה עם שני גלגלים על המדרכה. עקב כך סטה רכב התובעת מנתיב נסיעתו אל נתיב נסיעת המשאית. נתבע 1 עצר את המשאית אולם נהגת התובעת המשיכה בנסיעתה ופגעה ברשלנותה הבלעדית עם רכבה במשאית.

בדיון שהתקיים לפני שמעתי את עדותם של נהגת התובעת ושל הנתבע 1. בדיון הוצג באמצעות מחשב נייד, צילום של מקום התאונה כפי שצולם על ידי הנתבע 1 בסמוך לאחר האירוע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות, החלטתי לדחות את התביעה.

אני מעדיף את גרסת הנתבע 1 על פני גרסת נהגת התובעת.

עדותה של נהגת התובעת לא התיישבה עם האמור בטופס ההודעה לתובעת שצורף לכתב התביעה ושמולא 8 ימים לאחר התאונה. בטופס זה לא צוין כלל כי משאית הנתבעים סטתה שמאלה כטענת התובעת בכתב התביעה. עניין זה עלה לראשונה רק בעדותה של נהגת התובעת. יש לציין כי במהלך הדיון נתברר כי קיים טופס הודעה נוסף לסוכנות הביטוח, אשר הופק ככל הנראה מספר ימים קודם לטופס שצורף לכתב התביעה. גם בטופס זה לא צוין עניין זה של סטיית המשאית. מדובר בהשמטה מהותית, אשר פועלת לחובתה של התובעת.

זאת ועוד, במהלך עדותה לפני הוצג כאמור לנהגת התובעת באמצעות מחשב נייד צילום של מקום התאונה שבוצע על ידי הנתבע 1 בסמוך לאחר אירוע התאונה. בצילום רואים בבירור כי מאחורי רכב הנתבעות, עומד רכב עם שני גלגליו על המדרכה, כגרסת הנתבע 1 .

יתרה מכך, מעדות נהגת התובעת, שוכנעתי כי זו לא העריכה כראוי את יכולתה לעבור עם רכבה בבטחה בנתיב נסיעתה.

להלן דברים מפרוטוקול הדיון:

"לא עצרתי כי הייתי בטוחה שאני אצליח לעבור" (עמ' 2 ש' 2).

ובהמשך:

"ש. את אומרת שאת ראית את המשאית ואם היית עוצרת התאונה הייתה נמנעת.

ת. נכון. אם הייתי עוצרת יכול להיות שהתאונה לא הייתה נגרמת". (עמ' 3 ש' 10-11).

הדברים ברורים ומדברים בעד עצמם.

אם לא די בכך, במהלך עדותה של נהגת התובעת התברר כי ביחד עמה היה נוסע -אביה שישב לידה ברכב. האב לא זומן לעדות. הימנעותה של התובעת מלזמן את העד, אשר יכול היה להעיד לטובתה פועלת לחובתה.

סוף דבר התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט – שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ והוצאות הנתבע 1 בסך של 300 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>